Vụ vỡ đường ống nước sông Đà: VKS đề nghị 3 án treo

Chiều 7.3, đại diện VKS đã đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”. Trong số 9 bị cáo bị đưa ra xét xử, đại diện VKS đã đề nghị án treo đối với 3 người thuộc nhóm Đoàn giám sát của dự án.

3 bị cáo được VKS đề nghị mức án treo gồm: Nguyễn Biên Hùng (nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Phó trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 12 - 15 tháng treo. Hoàng Quốc Thống (nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 24 - 30 tháng treo. Bùi Minh Quân (nguyên PGĐ Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 15 - 18 tháng treo.

Đại diện VKS nhận định: đối với các bị cáo Hoàng Thế Trung, Nguyễn Văn Khải, Trương Trần Hiển là những người có trách nhiệm tổ chức thực hiện vai trò của chủ đầu tư, đã ký 73 biên bản nghiệm thu cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện được tiếp nhận, dùng trong dự án đảm bảo chất lượng với đại diện nhà thầu cung cấp.

Trong đó, VKS xác định, bị cáo Hoàng Thế Trung, Trương Trần Hiển chịu trách nhiệm toàn bộ về hậu quả thiệt hại như đã nêu trên; bị cáo Nguyễn Văn Khải đã ký xác nhận nghiệm thu chất lượng vật tư thiết bị, nhưng đã có 18 lần bị vỡ ống, 21 cây ống bị vỡ, chi phí sửa chữa hơn 15,6 tỉ đồng, thời gian ngừng cấp là 334 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.408.209 m3.

Với các bị cáo Trần Cao Bằng, Vũ Thanh Hải là nhà thầu cung cấp ống composite cốt sợi thủy tinh cho dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội. Bị cáo Trần Cao Bằng, Vũ Thanh Hải đã ký 73 biên bản nghiệm thu cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện mà đơn vị này đã sản xuất và cung cấp cho dự án đảm bảo chất lượng với đại diện chủ đầu tư.

Kết quả điều tra cho thấy, trong số ống composite cốt sợi thủy tinh mà Trần Cao Bằng và Vũ Thanh Hải đã ký xác nhận nghiệm thu, công nhận sản phẩm đảm bảo tiêu chuẩn sản xuất và yêu cầu thiết kế, đã bị 18 lần vỡ ống với 23 cây ống bị vỡ, gây ra hậu quả thiệt hại, ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân.

Giữ vai trò là Trưởng đoàn giám sát, VKS nêu rõ bị cáo Đỗ Đình Trì cùng với các Giám sát viên giám sát thi công xây dựng, lắp đặt tuyến ống truyền tải nước sạch dự án đã ký các biên bản nghiệm thu lắp đặt ống và phụ kiện, các biên bản nghiệm thu khối lượng xây lắp hoàn thành để xác nhận khối lượng thi công, chất lượng vật liệu ống composite cốt sợi thủy tinh đã sử dụng lắp đặt, chất lượng bộ phận, hạng mục công trình xây dựng đảm bảo tiêu chuẩn sản xuất và yêu cầu thiết kế dự án.

Trong phần luận tội, đại diện VKS cũng cho rằng hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến an toàn công cộng. Các bị cáo đều là những người có nhiều năm công tác trong ngành xây dựng nhưng lại vi phạm các quy định trong ngành xây dựng. Ngoài ra, tuyến ống liên tục bị vỡ khiến đời sống sinh hoạt của người dân bị đảo lộn, gây dự luận xấu trong xã hội.

Qua lời khai của các bị cáo tại tòa, đại diện VKS cho rằng hầu hết các bị cáo đều thừa nhận một phần trách nhiệm nhưng trong quá trình công tác, các bị cáo đều có thành tích nhất định nên mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Theo Kết luận giám định tư pháp ngày 15.4.2015, nguyên nhân gây vỡ đường ống nước là do vi phạm trong quá trình sản xuất ống, quá trình quản lý, giám sát thi công xây dựng tuyến ống truyền tải nước sạch dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội. Trong đó, quá trình sản xuất ống chưa được kiểm soát chặt chẽ chất lượng đầu vào, ống được sản xuất có chất lượng không đồng đều, chỉ tiêu độ cứng vòng của nhiều mẫu thử không đạt yêu cầu.

Trong quá trình thi công xây dựng, Ban quản lý dự án, nhà thầu giám sát chưa kiểm soát chặt chẽ chất lượng ống trước khi lắp đặt. Khi phát hiện có sản phẩm ống không đảm bảo chất lượng đã không thực hiện kiểm tra lại chất lượng sản phẩm của lô ống tương ứng theo quy định, chưa kiểm soát chặt chẽ việc khắc phục các đoạn ống bị khuyết tật trong quá trình thi công. Việc giám sát thi công xây dựng và nghiệm thu chưa chặt chẽ, không phát hiện ra các tồn tại trong quá trình thi công, lắp đặt tuyến ống.

​VKS đề nghị mức án cụ thể của 9 bị cáo trong vụ án này: Hoàng Thế Trung (nguyên GĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 36 – 42 tháng tù. Nguyễn Văn Khải (nguyên PGĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 30 – 36 tháng tù. Trương Trần Hiển (nguyên Trưởng Phòng vật tư, thiết bị thuộc Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 24 – 30 tháng. Trần Cao Bằng (nguyên GĐ Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex): 36 – 42 tháng tù. Vũ Thanh Hải (nguyên Trưởng phòng sản xuất, nguyên Quản đốc phân xưởng, nguyên PGĐ Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex): 30 – 36 tháng tù. Đỗ Đình Trì (nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà – Hà Nội): 30 – 36 tháng tù. Nguyễn Biên Hùng (nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Phó Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 12 – 15 tháng treo. Hoàng Quốc Thống (nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 24 – 30 tháng treo. Bùi Minh Quân (nguyên PGĐ Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 15 – 18 tháng treo.

Nhã Thanh

Theo Motthegioi

----------------------------

Xem thêm:

Bị cáo nói đã làm hết trách nhiệm nhưng ống nước vẫn vỡ 

Chiều 8.3, phiên xét xử 9 bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà tiếp tục diễn ra với phần tranh luận, tự bào chữa của các bị cáo trong nhóm các bị cáo thuộc Đoàn tư vấn giám sát.

Tự bào chữa cho mình, theo bị cáo Bùi Minh Quân (nguyên Phó giám đốc Xí nghiệp Xây dựng và kinh doanh thiết bị thuộc Công ty cổ phần Nước và môi trường Việt Nam (Bộ Xây dựng), nguyên giám sát viên tại dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội), các bị cáo đều làm việc hết sức trách nhiệm. Ở đây, dự án có rất nhiều cái mới và Đoàn tư vấn giám sát cũng cố gắng làm hết trách nhiệm để mang lại chất lượng tốt nhất.

Theo lời tự bào chữa của bị cáo Quân, cái gì mới thì không tránh khỏi sai sót; vì vậy, bị cáo Quân mong HĐXX cân nhắc, xem xét sự việc vì khi sự cố xảy ra, các đường ống bị vỡ, các bị cáo ai cũng buồn khi mọi người đã làm hết trách nhiệm mà vẫn có sự cố.

Bào chữa cho nhóm bị cáo trong Đoàn giám sát, luật sư Lê Ngọc Hà cho rằng bản cáo trạng của Viện KSND tối cao đã quy kết không đúng người, không đúng tội.

Việc cơ quan điều tra và VKS “hình sự hóa quan hệ dân sự” để khởi tố, điều tra, kết luận về tội phạm như vậy trong vụ án này đối với các cán bộ thuộc Đoàn tư vấn giám sát là không chính xác, không khách quan, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của những công dân này.

Đối với các hành vi của Đoàn tư vấn giám sát thực hiện trong quá trình triển khai thực hiện Hợp đồng kinh tế số 18-2006/HĐKT-NSĐ ngày 28.3.2006 giữa Công ty Nước và môi trường Việt Nam với Ban QLDA, luật sư Hà phân tích: Thực hiện Hợp đồng kinh tế số 18 đã ký với Ban QLDA, ngày 10.4.2006 Giám đốc Công ty Nước và môi trường Việt Nam (Viwase) đã ban hành quyết định số 59 QĐ/NMT thành lập Đoàn tư vấn giám sát thi công và lắp đặt thiết bị của dự án.

Trong đó xác định: “Đoàn tư vấn giám sát có nhiệm vụ tổ chức thực hiện theo đúng hợp đồng đã ký với Ban QLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội”.

Đối chiếu với các tài liệu thể hiện trong hồ sơ vụ án và các lời khai trong biên bản hỏi cung đối với các bị cáo trong Đoàn giám sát, luật sư cho rằng trong quá trình triển khai thực hiện Hợp đồng kinh tế số 18, các cán bộ thuộc Đoàn tư vấn giám sát của Viwase đã tuân thủ đúng các nghĩa vụ theo quy định tại hợp đồng kinh tế số 18 và Đề cương giám sát, không có lỗi dẫn đến sự cố vỡ đường ống cốt sợi thủy tinh.

Theo luật sư Hà, khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ tư vấn giám sát hiện trường, các bị cáo hoàn toàn không có động cơ, mục đích phạm tội, đặc biệt không có tư lợi, chỉ đơn thuần là cán bộ làm công ăn lương theo hợp đồng lao động ký với Viwase.

Đây là nhóm các kỹ sư chuyên ngành cấp thoát nước có chứng chỉ hành nghề giám sát thi công xây dựng công trình, đã có nhiều năm kinh nghiệm, cống hiến, công tác trong nhiều dự án cấp thoát nước có vốn đầu tư ngân sách nhà nước, vốn đầu tư nước ngoài khắp các tỉnh, thành phố trên toàn quốc.

Cáo trạng truy trách nhiệm của Đoàn tư vấn giám sát khi đã không cho thu hồi lô ống cùng loại với ống phát hiện có lỗi chất lượng như phồng rộp, tách lớp, lồi lõm, nhiều vết nứt, xước, rạn xung quanh thành ống...

Về điều này, luật sư Hà khẳng định Đoàn tư vấn giám sát hoàn toàn không có thẩm quyền thu hồi lô ống composite cốt sợi thủy tinh được sản xuất cùng loại với những ống đã phát hiện có lỗi chất lượng như yêu cầu bất khả thi của cáo trạng.

Từ những phân tích đã nêu, luật sư đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội tại điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sư năm 2015, áp dụng quy định tại điều 25 Bộ luật Hình sự năm 2015 tuyên bố hành vi đã thực hiện của các bị cáo Đỗ Đình Trì, Nguyễn Biên Hùng, Hoàng Quốc Thống, Bùi Minh Quân trong quá trình triển khai thực hiện Hợp đồng kinh tế số 18-2006/HĐKT-NSĐ ngày 28.3.2006 giữa Công ty cổ phần Nước và môi trường Việt Nam với BQLDA không phải là tội phạm.

Phiên xét xử sẽ được tiếp tục vào chiều mai (9.3).

Nhã Thanh

Theo Motthegioi

----------------------------

Xem thêm:

Lời khai của ông Phí Thái Bình: Nhiều nguyên nhân gây vỡ đường ống nước sông Đà